生物地理退出中考计分，然后呢？

近日，吉林省宣布，自2027年开始，生物学、地理学科不作为中考计分科目。继安徽黄山、江西吉安、陕西咸阳等多个地区后，又一省份加入了中考计分科目“瘦身”的行列。

支持的一方认为，少考两门，孩子至少每天能多睡一小时；反对的一方则表示忧心，不考就等于不学，基础常识谁来兜底？

叫好与担忧之外，更值得追问的是：然后呢？

在平衡中找到最优解

何勇海

先得承认，这种调整多少有点“松绑”的意味。

这些年中考的“指挥棒”效应越来越凸显，为了拿高分，不少初中生把大量时间砸在应试刷题上，生物、地理这类“小科”也难逃被机械化训练的命运。有的学生刚上初中，书包里除了语数英习题集，还有生物地理的“考点速记”，每天写完作业还要背半小时知识点。

当原本能培养科学思维和家国视野的科目，变成死记硬背的“得分工具”，教育的初心确实跑偏了。从这个角度看，让生物、地理考试不再计入中考总分，至少能让学生不用再为了生物、地理一两分的差距反复刷题。

但欢呼之余，也得警惕“一放就松”的隐忧。生物、地理计入中考总分时，学生会因为要考试认真听讲，以后不计入总分，估计不少学生会把这两门课当成“放松课”，上课走神、作业敷衍的情况肯定会变多。

更关键的是，这种调整会不会传递出“生物、地理不重要”的信号？要知道，生物学是理解生命科学的基础，至少是高中理科学习的基础；地理学是认识世界格局的钥匙，关乎学生空间认知与综合素养的培养。学习这些知识不是为了应付考试，而是让学生成为有科学素养、有全球视野的人。

若因不计入中考总分，就把这些科目边缘化，不仅会影响学生在高中阶段的学习衔接，更可能扼杀学生对自然科学和人文地理的探索兴趣。

给“分分必争”的中考竞争减负，核心从来不是减科，而是减去过重的机械应试负担。我们总在说要破“唯分数论”，但破的过程不能简单粗暴地“去分数化”，而是要建立更科学的评价体系。

比如，把生物、地理的评价和实践能力结合起来，让学生通过观察动植物生长、绘制家乡地图等实践活动来展示学习成果，而不是只看试卷上的分数；加大过程性评价比重，课堂参与、实验操作、项目研究都作为评价的一部分，而不是一考定终身。

中考科目调整是个风向标，它指向的是公众对教育的期待——既要让学生有健康的成长节奏，也要让他们获得全面的素养提升。

这条路注定不会一帆风顺，需要学校、家庭和社会一起摸索。毕竟，教育改革不是简单的“做减法”，而是要在平衡中找到最优解，让每个学生都能在成长的路上，既不被分数压得喘不过气，也不会因评价的缺失而迷失方向。

让生物地理教育回归初心

杨贤云

此次调整，其实是推动生物地理教学回归学科本质。

过去，部分学校受应试导向影响，“考什么教什么”，忽视实践教学环节。假如计分压力解除，学校便可严格按照课程标准开展教学，增加实验操作、野外观察等实践内容，让生物课走出课本、贴近自然，让地理课立足生活、感知地域，真正实现知行合一。

学生也能从“为分而学”转向“为兴趣而学”，深入理解生物学科的生命奥秘，体悟地理学科的空间价值，培养科学探究能力。

当然，改革落地仍需警惕学科边缘化风险，杜绝“及格就行”的敷衍心态。学校需切实保障生物、地理的基础课时与教学质量，避免因不计分而弱化教学；家长需及时调整教育心态，摒弃“唯分数论”，避免将焦虑转移至其他核心学科。

更重要的是，取消计分并非取消学科，而是优化评价方式。各地政策均明确，生物、地理仍是初中阶段必修课程，学生需参加统一学业水平考试，等级结果作为毕业和优质高中录取的基础门槛，不合格者需补考达标。

如此“不计分但设底线”的科学设计，才能既保障义务教育知识体系的完整性，又避免过度应试带来的学习异化，让学生得以从容掌握生命科学与地理常识，夯实素养基础。

做好“减法”后的配套“加法” 

舒朗秋

“不计入总分”绝不等于“不重要”。

生物是培养科学思维、健康意识的基础学科，地理承载着认识家国、放眼世界的人文素养。改革的核心是改变评价方式，而非降低学科地位。

此番改革若想真正取得成效，关键在于能否实现“提质”目标。

教学方式需从“知识灌输”转向“素养培育”。改革后，生物课可增加实验探究、自然观察，地理课可开展地图绘制、环境调研，让学生在实践中理解知识、培养思维。

评价体系需配套完善。开卷考试应注重考查学生运用知识解决实际问题的能力，如分析生态现象、解读区域发展，避免“开卷即送分”；综合素质评价应细化标准，将学科实践、探究成果纳入其中，为高中选拔提供多元依据。

需加强师资培训与资源保障，确保农村、薄弱学校也能开齐开足高质量课程，避免改革加剧教育不公。

生物、地理“退考”，减的是机械应试的负担，加的是核心素养的砝码。让学习回归兴趣、让评价回归多元、让成长回归本真，方能构建起促进学生全面发展的教育新生态。

这既是减负的深意，更是提质的追求。